Contribution to International Economy

  • Призначення експертизи

ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

 

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд мас мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

 При розгляді і вирішенні цивільних справ суду іноді потрібна допомога різних фахівців. Тому ця стаття передбачає право суду для з'ясування обставин, що мають значення у справі і потребують


спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Експертиза може бути призначена як засіб забезпечення доказів (до або після порушення справи), у стадії підготовки справи до судового розгляду або у стадії судового розгляду справи.

Експертом може бути відповідна особа, призначена самим судом чи судом відповідно домовленості сторін про певну особу як експерта, яка є обов'язковою для суду. Суд може доручити провадження судової експертизи спеціалізованій експертній установі, керівник якої має право доручити проведення експертизи одному або декільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Якщо експертизу призначено експертам кількох установ, в ухвалі про її призначення зазначається найменування провідної установи, на яку покладається проведення експертизи. Якщо проведення експертизи доручається експертній установі та особі, яка не є працівником цієї установи, провідною визнається експертна установа. Ухвала про призначення експертизи направляється в кожну установу - виконавцям, а також особі, яка не є працівником експертної установи. Об'єкти дослідження та матеріали справи направляються провідній установі.

При визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.


 

СУДОВА ПРАКТИКА

 

УХВАЛА

про призначення судово-біологічної (імунологічної) експертизи

та зупинення провадження у справі

          13 травня 2008року                                                                                 м. Запоріжжя

          Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Герасименко С.Г., при секретарі Артюх О.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-біологічної (імунологічної) експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

          В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі експертизи, на вирішення якої просила поставити питання, чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

          Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечували.        

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Крім того, виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що експертизу доцільно провести у м.Запоріжжі, у зв'язку з чим вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи. При цьому витрати за проведення експертизи суд вважає доцільним покласти на сторони в солідарному порядку.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, а також встановити строк для проведення експертизи до 13.06.2008 року.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202, ст.ст.203, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-біологічну (імунологічну) експертизу, виконання якої доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.30), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

          Для проведення експертизи направити до Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.30) для відбору біологічних зразків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

          Оплату вартості експертизи покласти солідарно на позивача ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, та відповідача ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

             Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

             Встановити строк для проведення експертизи - до 13.06.2008 року.

             Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає, може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 

Суддя:                                                                                                                  С.Г.Герасименко

 

Висновок:  розглянувши цей процесуальний документ, ми можемо зробити висновок, що ухвалою суду було призначено такий вид експертизи як судово – біологічна. Мета призначення – встановити чи дійсно  особа 2 є  біологічним   батьком дитини.  На підставі ст.143, 144, п.5 ст.202, ст.ст.203, 208-210 ЦПК України судом було призначено експертизу.


 

Справа №2-53/2010 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Новукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого:                  Стальніков В.М.

при секретарі:                                 Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

        Позивач звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні вирішено питання про призначення судово-медичнчої генетичної експертизи для встановлення можливості біологічного батьківства відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

16 грудня 2009 року суддя Новоукраїнського районного суду Стальніков В.М., призначив по даній справі експертизу і доручив проведення даної експертизи Київському обласному бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: 04112, м.Київ, вул.Оранжерейна, 9.

16 лютого 2010 року на адресу Новоукраїнського районного суду надійшло повідомлення від Головного бюро судово-медичної експертизи: 04112, м.Київ, вул.Оранжерейна, 9, де було повідомлено, що Державна установа Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України тимчасово не проводить експертизи спірного батьківства у зв»язку з тим, що клініка «Ісіда» припинила дію договору про співпрацю між Головним бюро та клінікою тому, в зв»язку з даними обставинами ухвала суду від 16.12.2009 року залишається без виконання. Для проведення експертизи спірного батьківства, було запропоновано перелік бюро та надіслано адреси.

Сторони в судовому засідання підтримали клопотання про призначення експертизи повторно.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне, для всебічного та правильного розгляду даної справи, призначити судово-медичну генетичну експертизу проведення якої доручити бюро судово-медичної експертизи управління охорони здоров»я та медицини катастроф Одеської облдержадміністрації (м.Одеса, пров.Валіховський, 4, тел.048-723-42-91).

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача.

У зв»язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

      На підставі встановленого та керуючись ст.ст.143, ч.1, 202 ч.1п.5, 203 ч.1п.2 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

  Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судово-медичну генетичну експертизу проведення якої доручити бюро судово-медичної експертизи управління охорони здоров»я та медицини катастроф Одеської облдержадміністрації (м.Одеса, пров.Валіховський, 4, тел.048-723-42-91).

      На вирішення експерта поставити наступні питання:

      Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір»ю якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3?

      Якщо так то, чи являється  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

      Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз»яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

      Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

      Про дату в місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

      До отримання висновків експерта провадження по справі зупинити.

      Ухвала оскарженню не підлягає.

      В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних десяти днів після подання заяви.

 

  Головуючий:                                                                     В.М.Стальніков

 

ВИСНОВОК:  позивачем було поставлено питання про призначення судово-медичної генетичної експертизи для встановлення можливості біологічного батьківства відносно малолітнього. Тому суд, на підставі та керуючись ст.143, ч.1, 202 ч.1п.5, 203 ч.1п.2 ЦПК України, суд призначив такий вид експертизи як судово-медична генетична експертиза.

 

 


Справа № 2-29/07 p.

УХВАЛА

 

26 березня 2007 року                                                         

Теплодарський міський суд

Одеської області в складі головуючого - Шумейко М.Т.

при секретарі   - Сидоряк О.С. за участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

В судовому засіданні відповідач, ОСОБА_3, заявила клопотання про проведення оціночної експертизи квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що вона згодна з позовом, однак несе відповідальність по борговим зобов'язанням в межах спадкового майна. Позивач проти призначення експертизи не заперечує.

Приймаючи до уваги, що для визначення вартості квартири АДРЕСА_1, необхідні спеціальні знання, з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі оціночну експертизу, поручивши її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по дані справі оціночну експертизу, проведення якої поручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, встановивши термін проведення експертизи до 3 квітня 2007 року.

На вирішення якої поставити запитання:

1. Яка дійсна і ринкова вартість квартири АДРЕСА_1.

2.      Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

3.      Оплату експертизи покласти на відповідача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.. 384 КК України.

 

                ВИСНОВОК: суддею Теплодарського міського суду було розглянуто справу щодо виконання боргових зобов’язань відповідачем. В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про проведення оціночної експертизи квартири, мотивуючи тим, що вона згодна з позовом, однак несе відповідальність по борговим зобов'язанням в межах спадкового майна. Позивач проти призначення експертизи не заперечує. На підставі ст. ст. 66, 143, 144, 202 ЦПК України, суд задовольнив клопотання і було призначено такий вид експертизи як оціночна експертиза.

 

 


Справа № 2-183/10

 

У Х В А Л А

про призначення судово-технічної експертизи

  25.02.2010р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді                                           Дорошинської В.Е.

при секретарі                                               Кузьомі І.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

        Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання яким просили призначити судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про визначення ринкової вартості будинку № 19 по вулиці Української с.Зеленівка, м.Херсон до переобладнання та після переобладнання яке відбулось у 2005 році.

Відповідач та її представник заперечували проти призначення експертизи, у зв’язку з тим, що доказів в підтвердження позову не надано взагалі, тому не має необхідності проводити вказану експертизу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд –

  у х в а л и в :

  Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

   Визначити ринкову вартість будинку № 19 по вулиці Української с.Зеленівка, м.Херсон до переобладнання та після переобладнання яке відбулось у 2005 році.

Проведення експертизи доручити  експерту –   ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1       роз’яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Строк проведення експертизи один місяц з дня отримання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

        Суддя                                         В.Е.Дорошинська                                                        

ВИСНОВОК: Дніпровським районним судом м. Херсона було призначено судово- технічну експертизу, мета якої -    визначити ринкову вартість будинку № 19 по вулиці Української с.Зеленівка, м.Херсон до переобладнання та після переобладнання яке відбулось у 2005 році.
                                                                                            Справа №2-225/2010 р.

УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2010 року        Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                        Павленко І.В.

при секретарі                                       Жовтій С.В.

за участю адвоката                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

 Позивачка звернулася до суду з даним позовом, так як відповідач відмовляється у добровільному порядку вирішувати питання про розподіл сумісного майна, а саме приміщення магазину АДРЕСА_1

         Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні  звернулася з клопотанням  про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти призначення експертизи не заперечували.

Заслухавши думку позивачки, адвоката позивачки ОСОБА_1, відповідача та його представника ОСОБА_4 щодо призначення будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити  зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Оскільки  для проведення зазначеної експертизи  потрібний значний проміжок часу, на час  проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

 Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 про розподіл майна будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити  питання:

які є можливі варіанти поділу приміщення магазину, що розташований по  вул.Київській №54 в с.Корделівка Калинівського району Вінницької області по ? частині між двома співвласниками?

Проведення експертизи доручити експертам  Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м.Вінниця, вул.Кірова, буд.1, попередити експертів  про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали  цивільної справи №2-225 за 2010 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2, роз’яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення  від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час  проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі  може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після такої заяви самої апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:

 

  ВИСНОВОК: для вирішення житлових спорів нерідко призначається будівельно – технічна експертиза. В даному випадку судом для встановлення варіантів поділу приміщення магазину, що розташований по  вул.Київській №54 в с.Корделівка Калинівського району Вінницької області по  частині між двома співвласниками було призначено саме такий вид експертизи.

 


Справа № 2-314

2009 р.

У Х В А Л А

 

         12 січня 2009 року                                            м. Балта, Одеська область

         Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді                                                         МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі                                                              ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Відповідачка не заперечує проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що для вирішення питання про спорідненість ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як між біологічним батьком та донькою необхідні спеціальні знання в області судової генетики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  66, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

         Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-    Чи являється (чи може являтися) ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. року народження.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 з'явитися, а відповідача ОСОБА_2забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_3 до експертного закладу (м. Одеса, пров. Валіховський, 4) для проведення експертизи.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

 

ВИСНОВОК:  при розгляді  даної ухвали можемо сказати що для вирішення питання про спорідненість як між біологічним батьком та донькою необхідні спеціальні знання в області судової генетики, суд призначив судового – генетичну експертизу.


 

Копія

Справа № 2-0-177 2009рік

 

У Х В А Л А

Про призначення судово-психіатричної експертизи

 

            15 січня  2009 року    Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області  в с кладі головуючої судді Хандоги В.М.  народних засідателів Примушко Н.М. Радченко Г.А.

при секретарі Яловському О.В.

за участю сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою виконкому Ніжинської міської ради про визнання особи недієздатною

в с т а н о в и в :

            заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 1996 року перебуває у Ніжинському  дитячому будинку-інтернаті з приводу тяжкої розумової відсталості та є інвалідом першої групи з дитинства.

            Заявиник просить визнати ОСОБА_1  недієздатною з метою встановлення над нею опіки.

            В матеріалах справи є дані про те, що  дійсно ОСОБА_1 страждає психоневрологічними розладами.

Суд, обговоривши питання призначення судово-психіатричної експертизи, вважає, що для призначення експертизи є підстави.

            Керуючись ст. 239 ЦПК України,

у х ва л и л а:

            призначити судово-психіатричну експертизу для з'ясування психічного стану  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у Ніжинському  дитячому  будинку-інтернаті

Проведення експертизи доручити Чернігівській обласній судово-психіатричній комісії.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1.якими захворюваннями страждає   ОСОБА_1?

2.чи може вона в зв'язку з наявністю  таких захворювань розуміти свої дії та керувати ними?

3.чи потребує вона за станом свого здоров'я встановлення над ними опіки

Заключення експертизи направити суду.

До проведення експертизи провадження у справі зупинити

 

Суддя                                   

Копія вірна: суддя                                               В.Хандога.

 

 

ВИСНОВОК: на вирішення цієї  експертизи поставлені слідуючі питання: якими захворюваннями страждає особа? чи може вона в зв'язку з наявністю  таких захворювань розуміти свої дії та керувати ними? чи потребує вона за станом свого здоров'я встановлення над ними опіки. Тому саме для визначення таких питань необхідно призначати судово – психіатричну експертизу.

У практиці судово-психіатричної експертизи з вирішенням питання про дієздатність і недієздатність психічно хворих доводиться мати справу не так часто, як з вирішенням питання про осудність-неосудність. Проте, цей вид судово-психіатричної експертизи має особливо важливе значення, оскільки він спрямований на захист конституційних прав і законних інтересів психічно хворих учасників цивільного процесу, що пов'язані із сімейними, трудовими, майновими правовідносинами, коли результат розгляду справи залежить від визнання чи невизнання особи здатною до адекватного волевиявлення і до здійснення тих чи інших соціальних функцій.

 

ВИСНОВОК

 

                Взагалі судова експертиза - це процесуальна форма дослідження джерел доказової інформації. Судова експертиза є слідчою дією з організації та тактики використання спеціальних знань з метою здобуття доказової інформації методами наукового дослідження, яка виконується за дорученням слідчих і судових органів і відображається у висновку експерта.

За допомогою вище переглянутих судових ухвал, ми можемо зробити висновок, що експертиза забезпечує здобуття нових доказів, які досить часто стають вирішальними для постановлення рішення судом, дозволяє вводити до процесу доказування фактичні дані, які для всебічного сприйняття людиною та дослідження недоступні; надає можливість перевіряти достовірність фактів, встановлених органолептичними засобами. На прикладах ми розглянули такі види експертиз: судово –психіатричну, судово – генетичну, будівельно – технічну.

 

 

 

 


ЛІТЕРАТУРА


1. Конституція України. Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року, №254/96-ВР.

2. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року N 435-IV.
3. Цивільний процесуальний Кодекс України від 18 березня 2004 року N 1618-IV. Із змінами і доповненнями.

4. Закон України „Про судову експертизу” від 25.02.1994 р..// Від. Верхов. Ради України. - 1994. - № 28.- С 232.

5. Ухвали та рішення взяті з сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» http://www.reyestr.court.gov.ua/



Другие работы по теме: