Contribution to International Economy

  • Стратегический менеджмент в инновационной сфере

 

 


Введение

 

Актуальность исследования. Конкурентные преимущества российских компаний, обусловленные качественной сырьевой базой и низкими издержками оплаты труда в современных условиях постепенно теряют свою значимость. Характер конкуренции изменяется, наблюдается переход от привычной статичной к динамической конкуренции, требующей постоянных усилий для поддержания конкурентных преимуществ. Если ранее в качестве главного фактора экономического роста выступали в основном инвестиции, то теперь конкурентные преимущества на рынке, по такому определяющему показателю как цена/качество, можно получить в первую очередь за счет нововведений, т. е. за счет внедрения инноваций.

Инновационная деятельность реализуется, как правило, в форме инновационных проектов и требует серьезного обеспечения различными видами ресурсов, в первую очередь финансовыми.

Проблемы нововведений и организации финансирования инновационной деятельности на промышленных предприятиях изучались многими отечественными и зарубежными учеными самых различных школ и направлений, которые продвинули исследование этой проблемы, однако далеко не исчерпали ее. У российских производителей до настоящего времени, после более чем 10 летнего периода реформ, отсутствуют серьёзная мотивация и малы внутренние резервы для финансирования внедрения новаций в свой бизнес.

Какими бы успешными ни были преобразования с позиций конкретных интересов и критериев, гарантированный успех может быть достигнут лишь в том случае, если наряду с количественным ростом финансово-экономических показателей промышленное развитие приобретет новые качества, которые позволят либо удовлетворить существующие общественные потребности на качественно новом уровне, либо обслужить новые.

Эта задача в промышленных компаниях, может быть решена только за счет активного внедрения в производство новейших достижений научно-технического прогресса - открытий, изобретений, ноу-хау, технологий. Итогом данной деятельности должно стать насыщение рынка новой разнообразной конкурентоспособной продукцией. В этой связи необходима углубленная разработка проблем, связанных с развитием инновационной деятельности предприятий, в которых центральное место занимают вопросы финансирования инноваций.

Теоретической и методологической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области методологии экономического анализа промышленного производства, материалы научных конференций и семинаров, периодическая литература. В работе использованы законодательные и нормативные акты, методические и проектные материалы федерального так и регионального уровней.

В процессе работы применялись такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез, логический подход к оценке экономических явлений, комплексность, системность, сравнение изучаемых показателей, экономико-статистические методы.

 


1. Анализ внешней и внутренней среды ООО "Иновационный центр новых технологий"

 

1.1. Общая характеристика предприятия

 

ООО "Инновационный центр новых технологий" было создано в 1992 году и в начале называлось АОЗТ "Акционерная компания "Технологический центр". В 1995 году для более точного отражения сущности организации, ее целей и задач была переименована в ЗАО "Инновационный центр новых технологий", а в 2006 году в связи со сменой юридического статуса - переименовано в ООО "Инновационный центр новых технологий". Основными учредителями являются: Московский Государственный институт Электронной техники (МГИЭТ), НП "Инновационное агентство" и Бюро информационной технологии (БИТ).

Юридический статус предприятия — Общество с ограниченной ответственностью. Форма собственности: смешанная. Численность персонала в 2008 году превысила 90 человек.

Предприятие имеет развитую службу НИОКР, сборочное производство, службу контроля качества, лабораторию метрологии и испытаний, отделы маркетинга и внедрения продукции.

Производственный профиль: научно-производственная и инновационная деятельность.

В настоящее время в ООО "ИЦНТ" ведётся разработка и производство как товаров народного потребления, так и оборудования для коммерческих и частных фирм малого и среднего бизнеса, а также сложного спецтехнологического оборудования для промышленных предприятий.

На базе собственного научно-производственного корпуса предприятие располагает соответствующей сформированной инфраструктурой для проведения научно-технических разработок, исследовательских работ и испытаний, а также разработки промышленных изделий. Сердцевиной такой инфраструктуры, помимо традиционного набора офисного оборудования и средств связи является участок измерительного и испытательного оборудования, который позволяет использовать его не только для разработок, но и в серийном производстве ряда приборов. В настоящий момент в ООО "ИЦНТ" действуют участки сборки вычислителей коммерческого учета тепла, датчиков силы и давления, лаборатория экспресс-анализа воды и мониторинга, участок электроэрозионного оборудования, организовано производство оборудования высокой очистки воды. Завершено формирование инфраструктуры, необходимой для продвижения инновационного продукта до рынка.

В ООО "ИЦНТ" работает 30 инженерно-технических работников, специалистов в области микроэлектроники, в том числе 5 кандидатов наук.

ООО "ИЦНТ" участвует в выполнении проектов Российского фонда технологического развития и проектов по федеральной научно-технической программе с 1995 года.

В рамках финансирования Российским фондом технологического развития были выполнены следующие проекты:

"Разработка конструкции и технологии изготовления сигнализаторов утечки водорода и унифицированных мониторинговых комплексов для контроля производственных и технологических процессов";

"Разработка и освоение производства микроэлектронных датчиков малых давлений".

В рамках финансирования Министерством науки и технологий РФ были выполнены следующие проекты:

"Разработка серии лабораторных электронных весов учебно-научного назначения с динамическим диапазоном не менее 10000";

"Разработка, внедрение, госаттестация методов и средств высокочувствительного экспресс-анализа и выпуск установочной партии многоканальных вольтамперометрических анализаторов материалов микроэлектроники, объектов окружающей среды и товаров народного потребления";

"Разработка и организация производства ультразвукового дефектоскопа-томографа";

"Разработка вычислителя универсального для систем учета и регулирования расхода тепловой энергии";

"Разработка программно-аппаратного комплекса автоматического управления системами отопления и горячего водоснабжения промышленных и муниципальных предприятий".

В рамках финансирования Федеральным фондом развития электронной техники был выполнен проект "Разработка программно-аппаратных средств модернизации электронно-лучевых установок серии ZBA для производства СБИС с проектными нормами 0,35-0,18 мкм".

Накопленный ОАО "Инновационный центр новых технологий" значительный опыт по разработке и продвижению на рынок наукоемкой продукции позволяет широко использовать имеющиеся возможности организации.

С 2000 года коллектив специалистов ООО "ИЦНТ" проводил большие работы в области приборостроения на основе микропроцессорной техники и осуществил изготовление аппаратуры, превосходящей по своим техническим характеристикам лучшие зарубежные аналоги. Одними из них являются мониторинговые системы различного назначения, вычислители (теплосчетчики), регуляторы температуры, расходомеры, электронные весы и др.

Использование в приборах заказных и полузаказных специализированных БИС в этих приборах резко снижает их массогабаритные параметры и существенно повышает их надежность. Собственные наработки в области программного продукта позволяют создавать приборы, не имеющие аналогов по своим техническим характеристикам, сервисному обеспечению и удобству.

1.2. Анализ внешней среды

Масштабность усилий по созданию инновационной продукции пока остается невысокой. Низка доля инновационной в отгруженной продукции (инновационность продукции). В 2003 г. для инновационно активных предприятий она составила 11%1.

 

Невысок средний уровень наукоемкости инновационной продукции (доля исследований и разработок в отгруженной продукции или в затратах на технологические инновации плюс доля затрат на закупку соответствующей интеллектуальной собственности). Показатель наукоемкости инновационной продукции имеет сложную динамику. Его некоторый рост в 2000–2002 гг. сменился падением в 2003 г. до уровня 1999 г., когда наукоемкость инновационной продукции составляла 6,4%.

 

О стратегической слабости российских предприятий свидетельствует и тот факт, что российские инновационно активные предприниматели, как правило, не стремятся к выходу на достаточно конкурентные зарубежные рынки. Предприятия не ориентированы на подхват (catching-up) современных зарубежных технологий. Но в то же время предпринимательская активность российских предприятий в области инноваций растет, хотя и остается пока невысокой, увеличивается наукоемкость продукции обрабатывающей промышленности, в целевой ориентации российских предпринимателей наметились положительные сдвиги, несколько усилилось их стремление обеспечить выход на новые рынки, расширение прежних. Инновационная активность зависит от степени технологичности производства2. В 2000–2003 гг. доля обрабатывающей промышленности в затратах на технологические инновации составляла 75–80% от их общего объема по стране. Наиболее высока инновационность продукции (см. рис.1) в высокотехнологичных и низкотехнологичных видах деятельности (1,6–1,8 раз выше среднего по стране). Второе место принадлежит видам деятельности средне-высокой степени технологичности (1,2–1,3 раза выше среднего). Виды деятельности средней степени технологичности по инновационности продукции оказываются ниже среднего уровня (80% от среднего по стране).

 

Рис. 1. Уровень инновационности продукции производств обрабатывающей промышленности по степени технологичности (%)

Прослеживается явно монотонная зависимость таких показателей, как интенсивность инновационного процесса3, от степени технологичности производств: чем выше степень технологичности соответствующих видов деятельности, тем выше эти индикаторы (см. рис. 2). Наибольшие значения интенсивности в обрабатывающей промышленности соответствуют высокотехнологичным видам экономической деятельности. Они в 2,2 раза выше средних по стране. Средне-высокотехнологичные виды деятельности являются следующими по значениям данного индикатора. Эти значения в 1,8–2 раза выше средних по стране, в то время как более низкие по степени технологичности виды деятельности составляют 60–80% от этого уровня.

 

 

Рис. 2. Интенсивность инновационной деятельности в обрабатывающей промышленности в зависимости от степени технологичности (%)

 

Наукоемкость инновационной продукции составляет 12–14% в высокотехнологичных видах деятельности, что примерно в 2 раза выше, чем в промышленности в целом (см. рис. 3). С переходом на более низкие степени технологичности видов деятельности она резко снижается. Так, для видов экономической деятельности средне-высокой степени технологичности эта доля составляет уже 7–8%, а для низкой степени – всего 1–2%. Растет наукоемкость инновационной продукции высоко- и средневысоко-технологичных видов деятельности на фоне снижающейся наукоемкости затрат на технологические инновации, но этот рост не может компенсировать падения наукоемкости в других видах деятельности.

 

 

 

Рис. 3. Наукоемкость инновационной продукции обрабатывающей промышленности (%)

 

Вполне ожидаемо, что и по интенсивности использования неовеществленных технологий (ИиР плюс интеллектуальная собственность)4 на первом месте оказываются высоко- и средне-высокотехнологичные производства (рис. 4). У них эта интенсивность в 2–4 выше, чем у производств средней и низкой степени технологичности. Объемы затрат на неовеществленные технологии высоко и средне-технологичных видов деятельности составляют 45–50% от промышленности в целом.

 

 

 

Рис. 4. Интенсивности затрат на неовеществленные и овеществленные технологии по степени технологичности производств (2003 г.) (%)

 

Таким образом, если речь идет о повышении масштабов инновационной деятельности и наукоемкости продукции, то превосходство высоко- и средне-технологичных видов деятельности в степени инновационности продукции, интенсивности инновационного процесса и использования неовеществленных технологий делает актуальным принятие мер, направленных на интенсификацию инновационных процессов именно здесь.

 

Зависимость инновационной активности от ресурсной силы (размеров) предприятий

 

Общий уровень показателей масштабов инновационной деятельности, ее экономическая эффективность и, следовательно, их динамика почти полностью формируются в классах большой размерности (численностью более 1000 человек). Доля последних среди всех предприятий, отгружавших инновационную продукцию, составляет по численности примерно 90%, а по затратам на технологические инновации – около 80%. Но эти классы инновационно пассивны и по ряду показателей инновационной деятельности в течение периода с 1999 г. по 2002 г. имели отрицательную динамику. В структуре предпринимательской активности по размерным классам передовые позиции занимают классы средних предприятий и близкие к ним классы малых и больших предприятий. Указанные размерные классы предприятий характеризуются наибольшими относительными масштабами производства инновационной продукции (почти в два раза выше, чем в среднем по России), большей наукоемкостью продукции, коротким ее жизненным циклом. Для представителей классов небольшой размерности характерна наиболее высокая эффективность производства инновационной продукции. Но количество предприятий в этих классах достаточно мало, что объясняет, почему в российской экономике уживались в 1999–2002 гг. две тенденции в инновационной деятельности –

 

падение уровня инновационности отгруженной продукции и увеличение числа инновационно активных предприятий. Следует отметить, что значительное (почти на два процентных пункта) увеличение инновационности российской промышленной продукции в 2003 г. связано в первую очередь с активизацией (рост инновационности продукции на 1,6 процентных пункта) предприятий среднего уровня крупности от 1000 до 4999 работников (удельный вес класса 33–36%).

 

Из сказанного вытекает, что значительное повышение инновационной активности российских предприятий лежит в преодолении инновационной пассивности крупных предприятий и повышении удельного веса классов инновационно активных предприятий малой и средней численности.

1.3. Отраслевой анализ

1.4. Анализ внутренней среды

 

Рассмотрим основные показатели деятельности предприятия, характеризующие внутреннюю среду. В 2008 году продукция была реализована в объеме 4130,9 млн. руб.. Это крайнее неудовлетворительный показатель относительно 2007 года. Реализовано только 85% изготовленной продукции. Причиной этого послужил мировой финансовый кризис, понизивший покупательную способность клиентов. Бартерные операции  составили 420 млн. руб.. (12% от общего объема реализованной продукции), что ниже чем в 2006 году, когда по бартеру было продано 18% продукции. В 2007 году бартерные операции проводились с теми предприятиями, с которыми завод был заинтересован поддерживать отношения. Это предприятия «Аверс», «Техносервис», ООО «Стройснаб». За счет таких поставок центр осуществлял заготовку материалов и комплектующих  для производства продукции, а также получал услуги промышленного характера.

Дилеры, которые работают в разных регионах, на разных рынках и по разным номенклатурным позициям получают разные надбавки и скидки и оказывают содействие продвижению продукции центра на рынках разных регионов. Свидетельством тома может служить анализ структуры продаж в зависимости от  региональных особенностей (табл.1.4.1).

 

Таблица 1.4.1

Рынок сбыта продукции по регионам

Регион

Объем поставок, млн. руб..

 % к общему объему

2006

2007

2008

2006

2007

2008

Россия

1587,5

2465,3

2746,8

98,8

90,0

76,9

Украина

16,6

255,4

788,6

1,2

9,0

22,0

Белоруссия

1,22

18,1

8,3

1,0

2,0

Латвия

29,3

1,0

Молдова

5,8

0,1

Всего

1607,33

2738,8

3572,95

100

100

100

 

По представленным данным очевидно наблюдается  значительное повышение объема поставок в 2007 году. При этом повысилась доля экспортных поставок в Украину. Кроме того, были восстановлены поставки в Латвию и Молдову.

Учитывая важность предпродажных мер по привлечению потребителей и, соответственно, увеличение объема продаж, неоюходимо и в дальнейшем уделять внимание разнообразным рекламным мероприятиям, таким как:

размещение информации о предприятии в сети INTERNET;

опубликование рекламы в печатных изданиях;

отправление образцов продукции потенциальным потребителям;

участие в проведенных выставках и презентациях.

Степень и динамика инновационных процессов служат определяющим показателем экономического положения предприятия, его способности к действительно рыночным преобразованиям, путем внедрения и практического использования новой техники, новейших технологических процессов, новой продукции, современных методов организации производства.

Проведем анализ финансовой устойчивости предприятия. Анализ финансовой устойчивости (платежеспособности) предприятия осуществляют с помощью показателей (коэффициентов) представленных в табл.1.4.2., рассчитанных на основе данных финансовой отчетности.

 

Таблица 1.4.2

Динамика показателей финансовой устойчивости

 

Показатель

01.01.06

01.01.07

01.01.08

Рекомендованные тенденции изменений

Коэффициент финансовой автономии

0,76

0,78

0,83

Критическое значение – 0,5, увеличение

Коэффициент финансовой зависимости

1,30

1,30

1,20

Критическое значение – 2, уменьшение

Коэффициент финансового риска

0,30

0,30

0,20

< 0,5, критическое значение –

Коэффициент маневреннос ти собственного капитала

 

0,30

0,40

0,50

> 0 увеличение

Коэффициент структуры покрытия долгосрочных вложений

0,05

0,04

0,06

 

Коэффициент долгосроч ного привлечения заемных средств

0,03

0,02

0,03

0,40

Коэффициент финансовой независимости капитализи рованных источников

0,97

0,98

0,97

0,60

 

Рассмотрим наиболее важные показатели коэффициентов, которые характеризуют финансовое состояние предприятия из позиций структуры источников финансирования.

Коэффициент финансовой автономии рассчитывают по формуле:

                                     К авт. = ,   

где      ВК - собственный капитал;

АБ - актив баланса.

 

По нашему мнению, необходимо отметить увеличения долю этого коэффициента с 0,76 в 2006г. до 0,83 в 2008г. Практикой определено, что общая сумма задолженности не должна превышать сумму собственных источников финансирования, т.е. общая сумма капитала должна быть хотя бы наполовину сформированная за счет собственных средств. Прямо противоположный коэффициенту финансовой автономии коэффициент финансовой зависимости — произведение этих двух коэффициентов равняется единице. Коэффициент финансовой зависимости рассчитывают по формуле:

 

                                      К ф.з. =

 

В динамике рост этого показателя означает увеличение части заемных средств в финансировании предприятия, т.е. потерю финансовой независимости. На протяжении 2006-2008 лет значения этого коэффициенту приближается к единице, т.е. владельцы почти полностью финансируют центр.

Коэффициент финансового риска показывает соотношение привлеченных средств и собственного капитала и служит для определения наиболее общей оценки финансовой стойкости предприятия. Его рассчитывают по формуле:

 

                               Кф.р. = , 

где     ЗК - привлеченный капитал;

ВК - собственный капитал.

 

Уменьшение показателя в динамике свидетельствует в снижении зависимости ННЦ ХФТИ от внешних инвесторов и кредиторов, т.е. об увеличении финансовой стойкости.

Коэффициент маневренности рассчитывается на основе пассива баланса и расчетных данных, которые отражают величину собственных оборотных средств по формуле[1]:

 

                                      К ман. = ,          

где      ВОК - собственный оборотный капитал;

 ВК - собственный капитал.

 

Центр отличается низким уровнем маневренности собственного капитала. Обусловлено это значительной судьбой собственных средств в структуре  пассивов предприятия. Положительным моментом является  незначительное увеличение данного  коэффициенту в динамике.

При оценке финансовой стойкости предприятия важную роль играет и коэффициент структуры покрытия долгосрочных вложений (К с.д.В.), методика расчета которого базируется на предположении, которые долгосрочные займы использованы с целью финансирования основных средств и вторых капитальных  вложений и представленная в виде формулы

 

                                              К с.д.в. = , 

где     ДП - долгосрочные пассивы;

НА - необратимые активы.

Данные табл.1.4.3. свидетельствуют, что необратимые активы профинансированы за счет собственных средств.

Расчет коэффициента структуры долгосрочных источников финансирования учитывает два взаимодополняющих показателя - коэффициент долгосрочного привлечения заемного капитала и коэффициент финансовой независимости капитализированных источников, которые рассчитываются так:

 

                             К д.п.з.к. =

 

                             К ф.ц.к.д. = , 

где      ДЗ -долгосрочная задолженность;

ВК - собственный капитал.

 

В табл. 1.4.3 представленная общая оценка финансовой стойкости и определен тип финансовой стойкости. Данные табл. 1.4.3 свидетельствуют в неустойчивом положении ННЦ ХФТИ. Главной причиной чего является опережающий рост запасов в сравнении с собственными оборотными и долгосрочными источниками их покрытия.

Таблица 1.4.3.

 

Обобщающий расчет финансовой стойкости ННЦ ХФТИ за 2006–2008 гг.

 

Показатель

На 01.01.2006

На 01.01.2007

На 01.01.2008

Собственный капитал

5645,7

6024,0

5771,3

Необратимые активы

4087,4

3525,0

3011,3

Собственные средства

1558,3

2499,0

2760,0

Долгосрочные обязательства

194,9

149,6

189,0

Наличие собственных и долгосрочных источников покрытия запасов

1753,2

2648,6

2949,0

Краткосрочные кредиты и займы

1542,0

1545,2

926,4

Общий размер основных источников покрытия запасов

3295,2

4193,8

3875,4

Запасы

2861,5

3311,6

2975,3

Излишек (+) или нехватка собственных оборотных средств

–1303,2

–812,6

–215,3

Излишек (+) или недодостаток (–) собственных оборотных средств и долгосрочных кредитов и займов

–1108,3

–663

–26,3

Излишек (+) или недодостаток (–) основных источников покрытия запасов

433,7

882,2

900,1

Тип финансовой стойкости

неустойчивый

неустойчивый

неустойчивый

Излишек (+) или недодостаток (–) средств на 1 гривну запасов, руб..

0,2

0,3

0,3

 

Необходимо отметить, что наличие запасов в размерах, которые не могут быть обеспечены собственными оборотными средствами является свидетельством об их лишней концентрации на предприятии. Дополнительный анализ причин такого состояния разрешит не только сократить чрезмерные объемы запасов, направил уволенные средства на более актуальные нужды предприятия, но и тем самым нормализовать и увеличить запас стойкости финансового состояния центра.

С целью оценки платежеспособности предприятия рассчитаем показатели ликвидности  (табл. 1.4.4.).

 

Таблица 1.4.4.

Коэффициенты ликвидности за 2006–2007 гг.

Показатели

На 01.01.2006

На 01.01.2007

На 01.01.2008

Норма

1

Коэффициент мгновенной ликвидности

0,01

0,03

0,003

≥ 0,2...0,35

2

Коэффициент промежуточной ликвидности

1,78

2,09

3,36

≥ 0,5...0,8

3

Коэффициент текущей ликвидности

2,16

2,71

4,18

≥ 1...1...1…1,5

 

На необходимость улучшения финансового состояния предприятия указывает  недодостаток средств для покрытия срочных обязательств — на протяжении всех трех лет коэффициент мгновенной ликвидности, значительно менее чем нормативные значения. Коэффициент текущей  ликвидности   наоборот превышает нормативные значения, которые обусловлено высокой долей ряд ликвидных активов в структуре активов

Получить интегрированную оценку степени финансовой стойкости позволяет интегральный подход. Показатели финансовой стойкости при этом подходе характеризуют состояние и структуру активов предприятия и обеспеченность их источниками покрытия. Сущность этого подхода состоит в балльной оценке основных финансовых показателей и определение класса финансовой стойкости предприятия[2]. Критерии оценки финансового состояния предприятия приведены в табл. 1.4.5.

 

Таблица 1.4.5.

Критерии оценки финансовой стойкости предприятия

Показатели

Границы классов соответственно критериям (в баллах)

 

I класс

II класс

III класс

IV класс

V класс

 

1

2

3

4

5

6

7

 

Коэффициент мгновенной ликвидности

≥0,5...20

≥0,4...16

0,3..12

0,2. ..8

0,1...4

≤0,1...0

 

Коэффициент промежуточной ликвидности

≥1,5...18

1,4...15

1,3...12

1,2...6

1,0...3

≤1,0...0

 

Коэффициент текущей ликвидности

≥2...16,5

1,9...1,7 15...12

1,6...1,4 10,5...7,5

1,3...1,1 6...3

1...1.5

≤1,0...0

Коэффициент независимости

≥0,6...17

0,59...0,54 15 ..12

0,53...0,43 11,4...7,4

0,47,.0,41 6,6...1,8

0,4...1

≤0,4...0

Коэффициент маневренности собственных средств

≥0,5...15

0,4...1

0,3...9

0,2...6

0,1...3

≤0,1...0

Коэффициент финансовой автономии относительно формирования запасов

≥...13,5

0,9...11

0,8...8,5

0,7...0,6 6...3,5

0,5...1

≤0,5...0.

Минимальная граница

100

85,2...66

63,4...56,5

41,6..28,3

14

                         

 

Подытожив с помощью методики “балльной” оценки полученные финансовые показатели, получим такие рейтинговые оценки предприятия:

2005 -60,5 балла,

2006 -52,5 балла,

2007 -  66,5 балла.

Таким образом, на протяжении 2006 – 2008 лет ННЦ ХФТИ можно отнести к 3 классу, к которому принадлежат предприятия с небольшим уровнем риска финансовых потерь.

 

1.5. Формулирование проблемы организации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Перечень использованной литературы

 

Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 2004.

Виханский О.С. Стратегическое управление. - М.: Гардарика, 2004.

Гохберга - М.: Центр исследований и статистика науки, 2006. - С. 30-31.

Гохберг Л.М. Новая инновационная система для "новой экономики". - М.: ГУ ВШЭ, 2000.

Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. - СПб.: Питер, 2005.

Инновационный менеджмент/Под ред. Ильенковой С.Д. - М.: Юнити. - 2003.

Инновации и экономический рост. – М.: Наука, 2002. – С. 178.

Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях //Вопросы экономики. - 2006. - № 7.

Коробейников О.П., Трифилова А.А., Коршунов И.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия // Мировая экономика и международные отношения. — 2006. — № 4. — C. 32–44.

Косалс Л. Технологические инновации в России (данные мониторинга на предприятиях ВПК) //Инновации и экономический рост. – М.:Наука, 2005. – С.171-172.

Мясникович М.В. Научные основы инновационной деятельности. — М.: «Право и экономика», 2003. — 279 с.

Посталюк М.П. Влияние экономической системы на инновационную деятельность в условиях рынка //tisbi.ru

Посталюк М.П. Влияние разных факторов экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде // Проблемы современной экономики.- Спб., 2005. - N 3(15).

Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь/Под. ред. Л.М.

Степанова Е.А. Инновационная стратегия: потенциал, ограничения, предпосылки успешности //http://tisbi.ru.

Симачев Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий //Экономический журнал ВШЭ. – 2004. - №3. – С.328-347.



[1] Глазунов В.Н. Анализ финансового состояния предприятия. // Финансы. – 2003 – №2.

 

[2] Статья Н.В. Челомей Журнал «Управление компанией» № 6, 2004 г.



Другие работы по теме: